江蘇茂通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)骨干曾辦理過大量有影響的律師業(yè)務(wù)
一、案情簡介
孫某現(xiàn)二十多歲，在大學(xué)就讀期間患上嚴重的精神分裂癥，長期進行藥物治療至今。2015年夏的某天，孫某午飯后閑逛至某檢察院門口時，入門衛(wèi)室將正在午休的門衛(wèi)用放在床頭的菜刀砍傷，在門衛(wèi)呼救后逃跑，后被公安機關(guān)抓獲。最終公安機關(guān)以涉嫌故意殺人罪立案偵查，檢察院以同樣的罪名提起公訴，最終一審法院判決故意殺人罪名成立并判處十余年有期徒刑。被告人家人及被告人均對本案判決不服，遂委托江蘇茂通律師事務(wù)所錢秀坤律師、孫清華律師代理上訴。
二、爭議焦點
孫某的精神狀況、刑事責(zé)任能力及公安機關(guān)證據(jù)是否有缺陷與瑕疵？
三、案件突破
對于本案中被告人孫某用刀砍傷門衛(wèi)的事實有監(jiān)控及相關(guān)證據(jù)佐證，對于事實部分辯護空間不大。經(jīng)過分析論證，辯護人認為本案的突破口在于孫某精神狀況、刑事責(zé)任能力及公安機關(guān)證據(jù)的缺陷與瑕疵。接受委托后，辯護人會見了被告人，查閱了卷宗材料，發(fā)現(xiàn)被告人精神狀態(tài)確實異常。雖然偵查機關(guān)委托過司法鑒定機構(gòu)進行過精神及刑事責(zé)任能力的鑒定(完全刑事責(zé)任能力)，但辯護人發(fā)現(xiàn)該鑒定缺乏完整的病案材料及相關(guān)證人證言的佐證，證據(jù)效力較低。進而辯護人經(jīng)過與被告人及其監(jiān)護人溝通意見，最終以一審法院認定事實不清，證據(jù)不足提起上訴，并堅決要求對被告人進行重新鑒定。
四、案件結(jié)果
經(jīng)過二審的庭審辯護及舉證質(zhì)證，二審法院最終采納了辯護人的辯護觀點，發(fā)回重審。在重新鑒定后，認定被告人為無刑事責(zé)任能力。進而，辯護人提出在偵查過程中，偵查機關(guān)沒有充分保障被告人的權(quán)利，訊問被告人時并沒有監(jiān)護人或辯護人在場，其供述存在重大瑕疵，故意殺人的動機存疑。最終，經(jīng)過多次交涉，檢察院撤回了本案公訴。
總部：徐州市新城區(qū)元和路綠地商務(wù)LOFT C座12層
南京：南京市雨花臺區(qū)農(nóng)花路42號綠地之窗D5-520
電 話：4001-127-127/0516-85702110
電 話：025-86272966
多倫多代表處：L102-150 Homewood Ave.Toronto.
