午夜在线观看视频免费 成人-午夜在线亚洲-午夜在线亚洲男人午在线-午夜在线影院-国产精品免费精品自在线观看-国产精品免费久久

一、案情簡介

原告葉宇文原是舜天公司股東，投入資金129萬元。2007年4月2日，舜天公司股東會決議決定，對于不在4月17日前投入增資資金的股東，以月息4分給予計息結(jié)算其在該公司所擁有的股份，該結(jié)算的投資本息，由該公司支付。2007年4月6日，根據(jù)該股東會決議同舜天公司簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定原告將總投資129萬元作價295.18萬元轉(zhuǎn)讓給舜天公司。但是，舜天公司支付原告50萬元后，余款至今未付。原告多次催要未果。故訴至法院，請求法院依法判決舜天公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款245,18萬元，并且從2007年4月17日開始攢月息10%。支付利息到判決確定支付之日，訴訟費用由舜天公司負(fù)擔(dān)。

二、法律分析

（一）爭議焦點

雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為無效，公司法規(guī)定公司不得收購本公司的股份，如何解釋適用。

（二）律師觀點

現(xiàn)行《公司法》并不禁止有限責(zé)任公司股東以合法方式收回股本退出公司。《公司法》第七十五條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的：(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。”該條款賦予股東于特定情況下請求公司收購股權(quán)的權(quán)利。同時，《公司法》第七十五條并未為公司和股東在規(guī)定情形外設(shè)定不作為義務(wù)，即沒有禁止公司與股東之間在其他情況下達(dá)成收購股權(quán)的合同行為。因此，根據(jù)文義解釋的規(guī)則，不能得出除《公司法》第七十五條規(guī)定的情形外，公司與股東之間不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的結(jié)論，即法律不禁止《公司法》第七十五條規(guī)定的情形以外以協(xié)議方式收購股權(quán)。本案所涉股權(quán)收購協(xié)議，不違反《公司法》第七十五條規(guī)定。

本案股權(quán)收購協(xié)議的當(dāng)事人并非以損害債權(quán)人利益為目的，客觀上也未損害債權(quán)人利益。從合同目的看，舜天公司與葉字文達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的原因在于，在葉宇文不能滿足舜天公司對股東提出的大幅度增加投資的要求的情況下，公司與股東達(dá)成協(xié)議，賦予了葉宇文退出公司的權(quán)利，所以雙方所簽合同并非以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益為目的。葉宇文投入的資金129萬元從舜天公司股東投入的全部資金1362.5萬元中扣除后，舜天公司的股東投入的資金仍有1233.5萬元，舜天公司只需要調(diào)整剩余股東的投資比例，并在工商行政管理機關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記，不會因受讓葉宇文的股份導(dǎo)致公司注冊資本的減少。沒有損害債權(quán)人的利益。因此，在舜天公司及時履行相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)或減資手續(xù)的情況下，不會損害公司債權(quán)人的利益，股權(quán)收購協(xié)議也不違反《合同法》第52條關(guān)于合同效力的規(guī)定。

三、案例點評

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效要先審查是否滿足《合同法》中關(guān)于無效合同之規(guī)定，其次審查是否違反《公司法》的強制性規(guī)定，違反公司章程的規(guī)定。明確公司回購股權(quán)的適用條件，對于法律沒有明確規(guī)定的，可以遵循合同解釋中有效解釋和促進(jìn)交易原則等解釋規(guī)則進(jìn)行解釋。

一審徐州市中級人民法院最終采納了原告律師的觀點，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國公司法》第三十八條的規(guī)定，判決如下：一、舜天公司于判決生效后10日內(nèi)支付給葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓款245.18 萬元；二、舜天公司于判決生效后10日內(nèi)支付給葉宇文利息(本金45.18萬元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算：本金200萬元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按月息10‰計算)判決結(jié)束后，被告舜天公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。二審法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上，維持了原判決。舜天公司不服，向中華人民共和國最高人民法院申請再審，最后被裁定駁回再審申請。

附判決

沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與葉宇文

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案

審理法院：　最高人民法院

案　　號：　（2009）民申字第453號

案　　由：　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

裁判日期：　2009年08月28日

最高人民法院

民事裁定書

（2009）民申字第453號

申請再審人（一審被告、二審上訴人）沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省徐州市沛縣溫州商貿(mào)城。

法定代表人：陳井彪，該公司董事長。

委托代理人：馮向峰，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告，二審被上訴人）葉宇文，女，l970年12月出生，X族，住所地浙江省泰×縣羅×鎮(zhèn)白×村。

委托代理人：劉茂通，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

申請再審人沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱舜天公司）因與被申請人葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院2008年12月10日作出的（2008）蘇民二終字第0048號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

舜天公司申請稱：l、本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反資本維持原則，應(yīng)為無效。《公司法》第三十六條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資"。二審判決對抽逃理解為“逃避債務(wù)為目的的非法行為”，此理解是沒有任何法律依據(jù)的。本案被申請人股份為108萬元，注冊外投資為21萬，作價為295．18萬元，由l29萬元變成295．18萬元，增加了l66．18萬元，顯然除自己投入外從公司拿走了l66．18萬元，若未經(jīng)法定程序，沒有合理對價，顯然為抽逃資金。《公司法》第一百四十三條也規(guī)定公司不得收購本公司股份。因而申請人與被申請人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反《公司法》及章程的規(guī)定應(yīng)屬無效。2、二審判決曲解《公司法》七十五條。《公司法》七十五條明確規(guī)定了股東要求公司收購股權(quán)條件。申請人認(rèn)為理解《公司法》第七十五條規(guī)定，應(yīng)結(jié)合《公司法》第三十六條規(guī)定加以理解。《公司法》第三十六條規(guī)定是總則規(guī)定，也就是說原則不允許股東抽逃出資，《公司法》第七十五條規(guī)定僅是為保護(hù)股東而賦予股東一種權(quán)利，也是有種種限制的。3、《中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）》第五條適用前提是：①在解散公司訴訟中；②且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)范；③必須經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成收購股份的協(xié)議。此規(guī)定是為了公司繼續(xù)經(jīng)營下去，由愿意讓公司繼續(xù)經(jīng)營的股東與出走的股東達(dá)成協(xié)議，并對轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出規(guī)定。該規(guī)定強調(diào)“調(diào)解達(dá)成協(xié)議"，也就是說在調(diào)解中，公司與留在公司的股東已對股權(quán)處置有適當(dāng)安排了。本案不適用此情況，被申請人葉宇文一經(jīng)起訴，原留在公司的股東黃方存、陳用芳、王應(yīng)松紛紛向公司提出要求退股。因而無法對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商性安排收購，人民法院不應(yīng)予以支持。4、二審判決曲解法律，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人和公司利益，嚴(yán)重違反《公司法》減資和分配利潤的規(guī)定。公司是以全部資產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，而不僅僅以注冊資本來承擔(dān)責(zé)任，葉宇文股權(quán)退出后，公司資產(chǎn)減少了客觀上就損害了債權(quán)人的利益。申請人公司注冊資本為1080萬元，注冊外投資為282．5萬元，總計為l362．5萬元，減去轉(zhuǎn)讓葉宇文的295．18萬元，為l067．32萬元，顯低于l080萬元的注冊資本。綜上，原審認(rèn)定事實適用法律有錯誤，請求提起再審。

被申請人葉宇文答辯稱：1、江蘇高院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未違反公司資本維持原則，應(yīng)為有效。2、江蘇高院并未曲解《公司法》七十五條法律規(guī)定的情形，該條賦予股東在特定情況下請求公司收購股權(quán)的權(quán)利。

江蘇省高級人民法院二審判決認(rèn)定：2004年9月10日，葉宇文、陳井彪、黃方存分別出資100萬元、250萬元和150萬元，共計500萬元作為注冊資本，投資設(shè)立舜天公司。此后舜天公司的股東以及注冊資金多次變更。2005年12月1日，公司注冊資本已經(jīng)增加到1080萬元，葉宇文持有的舜天公司股權(quán)108萬元，占公司注冊資本的10％。2007年4月2日上午9時，舜天公司召開股東會并作出決議。該決議第二條內(nèi)容為：“會議決定一起拿下沛縣新城開發(fā)區(qū)文化路南北的二、三期總面積為268．1畝的土地。為此公司內(nèi)部要進(jìn)行增資，增資總額為2180萬元。對原股份按投入實際時間以月息三分計息。若是不能按比例在本月的17日前投入增資部分資金的，以月息四分給予計息，結(jié)算其在本公司所擁有的股份；該結(jié)算的投資本息，公司若是由于資金周轉(zhuǎn)困難無法及時給予支付的，作為本公司的暫借款，本公司按月息一分計息，但是支付時間從結(jié)算日起不得超過半年"。同日下午1時，舜天公司股東大會對該條決議作出補充決議，內(nèi)容為：“針對早上股東會決議的第2條補充，公司如在本年lo月17日前未能支付清所退還公司股份的股東全額本息款項，原股東有權(quán)恢復(fù)股份，并按公司的總投入資金比例計算份額"。2007年4月6日，葉宇文、舜天公司根據(jù)上述兩份股東會決議，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定：“葉宇文將總投資l29萬元作價295．18萬元轉(zhuǎn)讓給舜天公司；舜天公司于2007年4月17日支付951800元，余下的200萬元以月息10‰計算，于六個月（2007年10月17日）內(nèi)付清。公司如在本年lo月17日前未能支付清所退還公司股份的股東全額本息、款項，原股東有權(quán)恢復(fù)股份；并按公司的總投入資金比例計算份額”。該協(xié)議加蓋了舜天公司公司印章，股東項維富、王應(yīng)松作為公司代表在該協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，雙方一直未辦理工商登記變更手續(xù)。2007年4月17日，舜天公司向葉宇文支付了50萬元轉(zhuǎn)讓款，余款至今未付。此后，葉宇文經(jīng)催要未果，于2007年6月18日訴至原審法院，請求判令舜天公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2451800元，并且從2007年4月17日開始按月息l0‰支付利息到判決確定支付之日，并且承擔(dān)本案訴訟費用。上述認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。

二審判決認(rèn)為：舜天公司股東會決議和公司與葉宇文簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，葉宇文據(jù)此要求舜天公司繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。而且考慮到有限責(zé)任公司的人合性，葉宇文與舜天公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行之后，有利于舜天公司的正常經(jīng)營發(fā)展。舜天公司應(yīng)當(dāng)且有條件及時安排其他股東受讓葉宇文轉(zhuǎn)讓的股份或者履行減資手續(xù)，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，葉宇文不得以公司收購其股份為由對抗公司債權(quán)人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項，《中華人民共和國公司法》第三十六條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》第五條之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原一審判決。即：一、舜天公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2451800元；二、舜天公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給葉宇文利息（本金451800元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；本金200萬元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按月息10‰計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30577元，訴訟保全費5000元，共計35577元，（葉宇文已預(yù)交），由舜天公司負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點是本案所涉股東會決議和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效；原審判決適用法律是否正確。

關(guān)于申請再審人舜天公司提出的舜天公司股東會決議和公司與葉宇文簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的問題。對協(xié)議效力的認(rèn)定，主要的依據(jù)是審查協(xié)議是否是當(dāng)事人的真實意思、是否符合法律的規(guī)定。本案的董事會決議和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實意思表示。從董事會的決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容看，其不屬于《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三十六條規(guī)定的抽逃出資范疇。《公司法》第三十六規(guī)定，股東在公司成立后，不得抽回出資，即公司法的資本維持原則。本案的股東會決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未明確是增加公司注冊資本，但訴訟中本案當(dāng)事人一致確認(rèn)公司增資的目的是為了開發(fā)新的項目，因此，股東會決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系公司在決議增資擴(kuò)股的情況下作出的，其內(nèi)容不屬于抽逃資金的范疇。此外，《公司法》規(guī)定股東不得抽逃出資，但《公司法》并不禁止股東在公司成立之后以合法方式退出公司，包括以公司回購股權(quán)的形式退出公司。《公司法》第七十五條規(guī)定的股東回購請求權(quán)是法定的股東回購請求權(quán)，根據(jù)該條規(guī)定的情形，股東可以請求公司按照合理價格收購其股權(quán)，股東與公司不能達(dá)成協(xié)議的，股東可在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。除該條規(guī)定的情形股東可行使法定的回購請求權(quán)外，《公司法》上仍有股東與公司于其他情形通過協(xié)議而由公司回購股東股權(quán)的余地。我院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第五條規(guī)定，人民法院審理解散公司訴訟案件，當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。顯然，股東通過公司回購股份退出公司，并不僅限于《公司法》第七十五條規(guī)定的情形。公司的成立本身就是股東意思表示一致的結(jié)果，公司存在的意義不在于將股東困于公司中不得脫身，而在于謀求股東利益最大化。在股東之間就公司的經(jīng)營發(fā)生分歧，或者股東因其自身原因不能正常行使股東權(quán)利時，股東與公司達(dá)成協(xié)議由公司回購股東的股權(quán)，既符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性特點，又可打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人的利益得到平等保護(hù)。《公司法》允許公司與股東在公司解散訴訟案件中，協(xié)商由公司回購股東股份，以打破公司僵局，使公司保持存續(xù)而免遭解散，那么允許公司與股東在公司僵局形成之初、股東提請解散公司之前，即協(xié)商由公司回購股份以打破公司僵局、避免走向公司解散訴訟，符合《公司法》立法原意。通過公司回購股東股份，使公司繼續(xù)存續(xù)，可以保持公司的營運價值，并不必然導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受損。而公司回購股東股份之后，我院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第五條規(guī)定，或者轉(zhuǎn)讓，或者將該股份通過減資程序注銷。無論注銷或轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)符合《公司法》關(guān)于保護(hù)公司債權(quán)人的相關(guān)規(guī)定，即“股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購其股份為由對抗公司債權(quán)人”。申請再審人舜天公司提出適用上述第五條前提只有在解散公司的訴訟中，才能提出，其申請再審的理由，不符合《公司法》第七十五條的立法原意和目的。因此，二審判決認(rèn)定股東會決議和公司與葉宇文簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效是正確的。

關(guān)于申請再審人舜天公司提出法律規(guī)定公司收購股東股權(quán)，必須是公司與原告股東達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議，必須對股權(quán)處理作出適當(dāng)安排，否則人民法院不予支持的問題。本案的被申請人已經(jīng)與公司達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，并且已經(jīng)部份履行。就合同履行的結(jié)果而言，前已述，舜天公司可以轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也可以將該股份通過減資程序注銷，并在工商行政管理機關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記，舜天公司不存在無法對股權(quán)作出適當(dāng)安排的問題。

關(guān)于申請再審人舜天公司提出，本案的協(xié)議損害公司股東的利益和債權(quán)人利益的問題。《公司法》第四十四條規(guī)定：股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第一百七十八條規(guī)定：公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低限額。本案的股東會決議符合《公司法》規(guī)定的程序。本案的協(xié)議約定：“葉宇文將總投資l29萬元作價295．18萬元轉(zhuǎn)讓給舜天公司"，屬于雙方約定的溢價收購。申請再審人舜天公司的注冊資本為1080萬元，注冊外投資為282．5萬元，總計為l362．5萬元，如按申請再審人舜天公司的理解減去轉(zhuǎn)讓葉宇文的295．18萬元，為1067．32萬元，并未明顯低于1080萬元的注冊資本，更沒有低于《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和國務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》規(guī)定的法定資本。同時，在案件的審理過程中，申請再審人舜天公司并未提出公司所負(fù)的債務(wù)是多少，也未提出債權(quán)人主張的債務(wù)是多少。依照我院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第五條的規(guī)定：人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購其股份為由對抗公司債權(quán)人。因此，本案的被申請人葉宇文在其股份未轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，不得以公司收購其股份為由對抗公司債權(quán)人，不會出現(xiàn)損害公司債權(quán)人的情形。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效也是不同的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，尚需當(dāng)事人的履行行為。即股份轉(zhuǎn)讓或注銷、辦理工商變更登記手續(xù)，在未進(jìn)行上述行為時，依照法律的規(guī)定，同樣不產(chǎn)生對抗公司債權(quán)人的效力。

綜上所述，申請再審人舜天公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請再審人沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長　包劍平

代理審判員　謝廣若

代理審判員　汪國獻(xiàn)

二〇〇九年八月二十八日

書記員　趙民敬